Rechter beslecht reclameruzie tussen containerreinigers
Een klein containerreinigingsbedrijf dat met fanatieke marketingpraktijken klanten van zijn grotere concurrent probeerde af te snoepen, is door de rechter een halt toegeroepen. De reiniger moet onjuiste reclame-uitingen rectificeren.
Het lijkt op een strijd tussen David en Goliath - maar dan wel een strijd waarbij Goliath aan het langste eind trekt. Containerreigingingsbedrijf Bak-kus is actief in de regio Breda en heeft daar circa 1.200 klanten. Om het klantenbestand te vergroten, sprak het bedrijf actief klanten van concurrent Cleanprofs (landelijk circa 70.000 klanten) aan. Dat is mogelijk, omdat die klanten een sticker van Cleanprofs op hun container hebben. Zij kregen een verkoper van Bak-kus aan de deur, of ontvingen een brief van het bedrijf met een vergelijking van de dienstverlening van Bak-kus en Cleanprofs. Volgens Cleanprofs stond er echter onjuiste informatie in die brief. In een kort geding bij de Rechtbank Zeeland-West-Brabant sommeerde Cleanprofs Bak-kus te stoppen met deze wervingspraktijken.
Het is an sich niet verboden om actief klanten van de concurrent te benaderen, stelt de voorzieningenrechter. De daarbij overlegde informatie moet echter wel relevant, representatief en correct zijn. En daaraan schortte het in sommige gevallen. Zo stelde Bak-kus dat Cleanprofs een zomerstop kent in de hele maand augustus, en dat Cleanprofs de rand en deksel van de containers niet reinigt. Die zomerstopt duurt echter slechts twee weken. De uitspraken over het reinigen werden gedaan op basis van waarnemingen van de directeur van Bak-kus en enkele klantenreviews. Dat vindt de rechter te mager. Daarmee is er sprake van twee 'onjuiste reclamevermeldingen'.
Rectificatie
Bak-kus moet deze uitingen rectificeren middels een brief aan alle adressen waar de eerdere reclamebrief is bezorgd, plus berichten op alle social media-accounts van het bedrijf. Ook moet het uiteraard stoppen met het verspreiden van deze onjuiste vermeldingen. Als het bedrijf dat niet (tijdig) doet, verbeurt het een dwangsom van 10.000 euro per overtreding, met een maximum van 250.000 euro.
Andere uitlatingen
Cleanprofs betwistte nog meer uitlatingen van Bak-kus, maar die vond de rechter niet relevant, onvoldoende bewezen of gewoon correct. Zo kon Cleanprofs niet bewijzen dat Bak-kus bij gesprekken aan de deur had beweerd dat Cleanprofs weg zou gaan uit de regio, of dat er zelfs een samenwerking tussen Cleanprofs en Bak-kus was. Informatie over sproeikoppen en waterverbruik zou voor klanten niet doorslaggevend zijn om over te stappen, en dus ook geen verdere behandeling behoeven. De informatie die Bak-kus gaf over de tarieven van Cleanprofs, kwam tot slot overeen met de tarieven op de website van Cleanprofs zelf. Dat Bak-kus daarbij het eigen voordelige jaarabonnement vergeleek met het maandabonnement van Cleanprofs maakt daarbij niet uit - Bak-kus was niet verplicht kortingsacties van Cleanprofs te vermelden.
