Onterechte boete voor verkeerd aangeboden afval

Een doos met restafval staat langs de weg in Uithoorn bij een stapel grofvuil. Op de doos staan de naam en het adres van een inwoonster van Uithoorn. Een toezichthouder maakt foto’s van de doos, zorgt ervoor dat deze wordt afgevoerd en wil de kosten verhalen op de inwoonster. Die maakt bezwaar. Ja, de doos herkent ze, maar zíj heeft die doos daar niet neergezet. Ze wijst erop dat zij een papiercontainer heeft waarin ze haar dozen verzamelt. Bovendien is de plek waar de doos is aangetroffen 2,5 kilometer van haar huis verwijderd en ook was ze op de dag dat de doos werd gevonden, plus de drie dagen daarvoor, niet thuis in verband met een weekendje Maastricht. De gemeente Uithoorn vindt dat dit niet uitsluit dat ze toch die doos daar heeft neergezet en veegt haar bezwaar van tafel. De inwoonster gaat in beroep waarna de rechtbank Amsterdam zich over de zaak mag buigen.

Rapportage onvoldoende

De rechter geeft aan dat om te bewijzen dat iemand afval onjuist heeft aangeboden, de toezichthouder een rapportage moet aanbieden met een voldoende duidelijke foto. Daaraan heeft de gemeente niet voldaan. De rapportage die is opgemaakt, blijkt voort te komen uit een automatisch proces. Hoewel de toezichthouder daar wel informatie voor heeft ingevoerd, heeft hij het document niet teruggelezen, op onjuistheden gecontroleerd of ondertekend. Dat laat volgens de rechter ruimte open voor vergissingen en onjuistheden en voldoet daarmee niet aan de vereiste van een rapportage. Ook vindt de rechter niet duidelijk op te maken dat een detailfoto hoort bij de grote doos die op het afval ligt. Maar omdat de inwoonster heeft aangegeven dat zij de doos herkent als een doos die zij periodiek krijgt thuisgeleverd, gaat de rechter erin mee dat het om een doos met haar adresgegevens gaat.  

Aannemelijke argumenten

Vervolgens is het zaak dat de inwoonster moet bewijzen dat zij niet de overtreedster was. De argumenten die zij daarvoor heeft gegeven, vindt de rechtbank voldoende aannemelijk. Vooral de afstand tot haar huis en het feit dat zij drie dagen weg is geweest spelen daarbij een rol. Haar beroep wordt daarmee gegrond verklaard en de boete, 50 euro voor het onderzoek ter plaatse en 70 euro voor de administratieve verwerking, hoeft zij dus niet te betalen.